Scotiabank sostiene que 10% de Quebrada Blanca tendría un valor equivalente a US$ 736 millones

En el informe se indica que "el precio de adquisición pagado por Codelco por la participación -del 10% de Enami- es relativamente pobre".

"¿Por qué la venta de la participación Enami en Quebrada Blanca 2 es una pobre evaluación?". Ese es el título del informe realizado por Scotiabank, donde el autor del informe, Orest Wowkodaw, indicó que "el precio de adquisición pagado por Codelco por la participación -del 10% de Enami- es relativamente pobre".

Así lo publicó este viernes el Diario Financiero, donde se menciona que en el informe de detalla que a pesar de que la compra y venta tiene un efecto “neutro” en Teck, el precio al que se vendió se encuentra muy por debajo de lo que realmente valdría. 

Según Scotiabank, el 100% de Quebrada Blanca tiene un precio net asset value (NAV) de aproximadamente US$9.200 millones. No obstante, el 10% en polémica, tendría un valor equivalente a US$ 736 millones. 

Cabe recordar que Codelco obtuvo el 10% por US$ 520 millones en dos pagos, el primero de ellos por US$ 182 millones pagado al suscribir la compraventa; el monto restante, con los ajustes que corresponda, será desembolsado dentro de un plazo máximo de 120 días,

De acuerdo con el informe, el valor fue a la baja debido a que “representa una transferencia de activos entre dos empresas gubernamentales y no hubo ningún proceso competitivo que involucrara a terceros para determinar un precio de mercado”. 

También, se explicó que Enami “posee derechos anti-dilución y dos puestos en el directorio, la participación no será elegible para recibir su participación atribuible del 10% de flujos futuros del activo (dividendos) durante muchos años debido a la estructura de financiación del proyecto recientemente construido y que supuso un gasto de capital de US$ 9.000 millones- fue totalmente financiado por Teck y Sumitomo con una participación del 67% y 33% respectivamente".

¿Un gana-gana?

El pasado miércoles 25 de septiembre, el presidente del Directorio de Codelco, Máximo Pacheco, indicó en la Comisión de Minería y Energía de la Cámara de Diputadas y Diputados, que “esta negociación se estructuro sobre la base de que era un gana-gana, ambas partes ganábamos”. 

Asimismo, defendió la compraventa, mencionando que la “transacción se produjo mediante un proceso riguroso de negociación, con la participación de los equipos legales y de finanzas de ambas compañías, en donde Codelco contrató la asesoría financiera”. 

En tanto, la fiscal de Enami, Javiera Estrada, sostuvo que el acuerdo realizado con Codelco tiene como ventaja los tiempos, por ser una venta directa: “Una licitación que es lo que se nos ha planteado como alternativa, tiene al menos (…) entre 12 a 18 meses, eso es lo que dura un proceso de licitación pública respecto a un activo de esta naturaleza”. Además, añadió que una licitación significaba un pago de intereses muy, muy importante”. 

Y explicó en la comisión que “el mecanismo de precios que se estableció en la negociación entre Codelco y Enami, es el enfoque de ingresos de flujos descontados”. 

COMENTA AQUÍ