Eventual cierre de Cerro Negro: Alcalde de Cabildo plantea que sería una “catástrofe” para su comuna

Con manifestaciones en el centro de Cabildo, la minera Cerro Negro está a la espera del pronunciamiento del Consejo de Ministros que decidirá la continuidad o no de la faena. En caso de cerrar, se afectaría a más de 3 mil personas.

Cerro Negro, la minera que el año 96 pasó a control de sus trabajadores en un 49%, luego de estar en manos del empresario Andrónico Luksic, y más antiguamente, de Enami, está enfrentando un complejo escenario que podría culminar con su cierre.

Ubicada en la comuna de Cabildo, Región de Valparaíso, y con más de 70 años de historia, la Compañía Cerro Negro ha estado en el centro de la discusión en Cabildo. Recientemente, se realizaron manifestaciones con más de 400 trabajadores en la Plaza Victoria exigiendo intervención de la autoridad regional frente al eventual cierre. 

En contexto, hace 16 años que Cabildo está afectado por una importante escasez hídrica. Su alcalde, Víctor Donoso, cuenta que el 2008 la comuna contaba con más de 12 mil hectáreas plantadas en la provincia de Petorca, ahora hay tan solo 2 mil. Este escenario ha dificultado la creación de empleo en la actividad agrícola, por lo que el sector minero ha sido la actividad que ha potenciado el trabajo formal en la zona.

Enfáticamente, el alcalde de Cabildo, Víctor Donoso, expresa que el eventual cierre de la minera “produciría una catástrofe”. 

“Desconocemos los motivos de por qué se le obligó o condicionó a un Estudio de Impacto Ambiental (EIA). Esta es una empresa menos que mediana. Yo no conozco ninguna compañía de este nivel que tenga que pasar por un EIA. Anteriormente, lo veían a través de Declaración de Impacto Ambiental (DIA)”, señala el alcalde. 

El estudio al que hace referencia el edil, corresponde al proyecto “Plan de Desarrollo de Largo Plazo - Compañía Minera Cerro Negro S.A.”, ingresado mediante un EIA al Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) en octubre de 2018, y que contemplaba una inversión de US$22 millones, con el fin de extender la vida de la minera durante 14 años. Fue rechazado en julio de 2022.

“De los 18 servicios sectoriales que fueron parte del EIA de 2022, solo tres presentaron observaciones”, detalla Donoso. Exactamente, la Dirección General de Aguas (DGA), Dirección de Obras Hidráulicas (DOH) y Conaf, solicitaron al SEA que el proyecto fuera rechazado, por reparos en materia de moderación hidráulica producto de las posibles crecidas del río, contaminación de aguas y reforestación.

Argumentación en contra del proyecto de Cerro Negro

Específicamente, en la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) se argumenta la negativa al proyecto en base a, al menos, tres puntos. El primero es que Cerro Negro no entrega los antecedentes suficientes para dar cumplimiento a lo establecido en el Permiso Ambiental Sectorial Mixto (PAS Mixto) del artículo 155 del reglamento del Servicio de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA), cuyo requisito para su otorgamiento consiste en no producir contaminación de las aguas.

En la misma línea, la RCA indica que el titular tampoco entrega antecedentes suficientes para cumplir con el PAS Mixto del artículo 156, que tiene como requisito no afectar la vida o salud de los habitantes, mediante la no contaminación de las aguas.

Además, se argumenta que la empresa no presentó los contenidos técnicos y formales para acreditar el cumplimiento del artículo 157, que tiene relación con las piscinas de captación de aguas superficiales N° 1 y 2. Tampoco pudo descartar que las piscinas de captación de aguas superficiales N° 1 y 2 se encuentren dentro del cauce.

Tras la negativa, Cerro Negro levantó una proceso de reclamación en agosto de 2022 ante el Consejo de Ministros para que se reconsiderara la continuidad de la minera, donde señalaron que todos los antecedentes se encuentran en el proyecto de evaluación, y que los servicios no hicieron una correcta aplicación de la información. 

Aunque se suponía que esto se vería en el plazo de un año, finalmente a fines de este mes se espera que el organismo resuelva la aprobación o rechazo del proyecto, y que en consecuencia, podría significar el cierre de la faena; o, lo que pide la minera, dar continuidad condicionada para resolver las observaciones del proyecto. 

72 reuniones de Lobby por minera Cerro Negro 

Hasta la fecha, la minera ha buscado argumentar su punto con diferentes autoridades. El abogado y presidente ejecutivo de la Compañía Cerro Negro, Marcelo Bruit, registra 72 reuniones de Lobby por motivo de la minera de Cabildo. 

En detalle, se reunió, en su momento, con dos ministras de minería: Aurora Williams, en junio de 2017, y Marcela Hernando, en abril de 2022. Bruit se reunió también con autoridades de Sernageomin (10/2023), DGA (enero/2022) y la subsecretaría de Minería (mayo/2022), entre otras. 

“En el caso de la Conaf, lo más importante es que ellos cuestionan un 31% de la superficie a reforestar que nosotros estábamos proponiendo como lugar. Más que como medida de mitigación, no estaban de acuerdo con el lugar porque decían que no cumplía con las condiciones”, explica el abogado de Cerro Negro. 

Agrega que “en el caso de la DGA, no nos creen en la modelación hidráulica que nosotros presentamos. Particularmente, en el tema de la topografía y algunos cuestionamientos menores”.

Por otro lado, la minera Cerro Negro registra en el SEA 10 proyectos de los cuales 9 figuran como desistidos, no admitidos a tramitación, no calificados o rechazados. Tan solo uno fue aprobado, y consistió en la construcción de un botadero de ripios. 

El alcalde plantea que de cerrar la minera, se perderían 500 empleos directos, más todos los indirectos. Afirma que con el cierre de Cerro Negro, el 20% de los habitantes de la comuna -que en 2012 alcanzaba las 19 mil personas- se verían perjudicados, afectando a más de 3 mil personas. 

“Nosotros sabemos que las observaciones son totalmente subsanables. Por ejemplo, respecto al pronunciamiento de Conaf, que tiene que ver con las medidas de mitigación y reparación producto de la afectación que hay del árbol guayacán (árbol nativo protegido); hoy es perfectamente posible hacer esas compensaciones porque la minera Cerro Negro no está instalada en una zona urbana, sino que está en un sector rural bastante distante de ahí. Por lo que tiene hectáreas suficientes para poder producir esa compensación”, enfatiza el alcalde de Cabildo.

“Lo mismo respecto de las barreras hidráulicas, de los puntos de monitoreo, de la sustentabilidad hídrica que plantea la DGA, todos esos son temas absolutamente abordables. Respecto de la DOH, que tiene que ver fundamentalmente con la limpieza de canal, respecto de la moderación hidráulica producto de las posibles crecidas del río, la parte topográfica, el estudio de arrastre de los sedimentos… todos aquellos temas pueden perfectamente subsanarse”.

En caso de cerrar la minera, Bruit sincera que “la situación se nos complica. Estamos evaluando los distintos escenarios. Un cierre no es de la noche a la mañana. Lo primero es tener los recursos para poder… digamos, que la gente tenga sus indemnizaciones, sobre todo porque tenemos mucha gente antigua. De todas maneras, nosotros nos estamos esforzando para que esto pueda continuar. Si se cierra tenemos que trabajar en otro plan”.

COMENTA AQUÍ