Enami presenta metodología internacional para la valorización de activos mineros

El VPE de Enami explicó que “la inversión es distinta a la valorización” y que para la valorización de activos existen distintas metodologías divididas en ingreso, mercado y costo.

El vicepresidente ejecutivo de Enami, Iván Mlynarz, presentó el miércoles 11 de septiembre ante la Comisión de Minería y Energía del Senado, una metodología internacional para la valorización de activos mineros.  

La iniciativa busca aportar argumentos técnicos a propósito del debate por el contrato de compraventa suscrito con Codelco por el 10% de participación de la Empresa Nacional de Minería en Quebrada Blanca, operada por la canadiense Teck.  

“No hemos perdido un activo, nosotros lo hemos vendido. Nosotros no hemos perdido hoy día flujos, los hemos adelantado, y hoy día no estamos de alguna manera dándole sostenibilidad financiera a una empresa, sino que le estamos dando sostenibilidad financiera a lo más importante que tiene Enami que son los productores mineros que nos venden”, sostuvo la fiscal de Enami, Javiera Estrada. 

Ingreso, mercado y costo

En su intervención, Mlynarz aclaró que “la inversión es distinta a la valorización”, y detalló que a nivel internacional para la valorización de activos existen distintas metodologías divididas en 3 enfoques -ingreso, mercado y costo- y para cada una de estas se recomienda su utilización en función de la información y etapa en la cual se encuentra el proyecto.

En este sentido, precisó que la forma de evaluar un proyecto es distinta si está en una etapa de exploración, en desarrollo o en explotación, que es el caso en el que se encuentra Quebrada Blanca. Entre los códigos internacionales que recomiendan las mejores prácticas de valorización están ALMIN (Australia), CIMVAL (Canadá), SAMVAL (Sudáfrica).

“Y nunca los códigos internacionales para un activo de este tipo dicen que la mejor opción es hablar de cuánto se invirtió, que es el dato que algunos están entregando como el dato más relevante. En este caso, lo que nos entrega la forma de valorización técnica es totalmente contrario a lo que se está hoy día entregando, y que intuitivamente parece muy razonable, pero no lo es”, indicó el ejecutivo de ENAMI.

Mlynarz lamentó que “nadie de los técnicos que han aparecido en la prensa han señalado la relevancia del aumento del costo de la ejecución de las obras de Quebrada Blanca 2, que pasaron de 4.700 millones de dólares a prácticamente 9.000 millones de dólares, para producir el mismo cobre, 300.000 toneladas”. Y en ese contexto, remarcó que el sobrecosto no mejora la valorización de un proyecto.

Por ello, el ejecutivo de Enami expuso que los códigos internacionales recomiendan basarse en transacciones similares, que en este caso corresponde a la operación de compra por parte de Sumitomo del 30% de QB en 1.250 millones de dólares en 2018, lo que equivale a US$ 416 millones si se considera el 10% de esa operación.

COMENTA AQUÍ